票，正独自一人去火车站进行调查，想确认周东升是否真的乘坐了1月28日的火车回家。既然现在嫌疑人已经锁定在郑少强和周东升两人身上，必须搞明白他们中到底谁在说谎，谁才是真正的凶手。

　　从票面的安检印章来看，这票应该是真的，似乎可以证明周东升进过车站。但是，安检印章只能说明他曾经进入过车站，并不能代表他就乘坐了火车，也并不代表他就回了家。为了确定周东升是否真的上过这趟火车，张振生找到了火车站的负责人，向其表明了自己的身份，并让这趟列车负责票面上车厢的乘务员前来问话。

　　乘务员是一名三十来岁的女性。他们的谈话是在火车站的一间工作室进行的。张振生把火车票递给乘务员，让她帮忙确认该人是否乘坐过该趟火车。乘务员拿出自己的登记簿，核实了票面上的信息，确认该人的确上了火车。至于此人是否是周东升本人，乘务员并不能确定，毕竟2003年的时候火车票还没有实行实名制，对持票人的长相、年龄之类的也没有任何印象。

　　未实名制购买的火车票，单纯从票面上并不能得知购票人的身份，这也给了很多违法分子不少可乘之机。而真正的实名制购票是在2010年才开始推广施行的。有了火车票实名制后，就能从火车票获知购票人的身份信息。这也减少了不少违法犯罪的产生。

　　得到这样的结果，令张振生既意外，也不意外。以他对周东升的了解，此人心思缜密，性格沉稳，既然对方毫不犹豫便将火车票给他，一定是经过仔细的考量，不太可能单纯从一张火车票上暴露出什么端倪的。这一点其实张振生在来之前就已经想过，不过他还是抱着一丝希望，前来调查，希望能够有意外的收获。

　　在火车票上一无所获后，张振生本打算直接回局里的；但是，在返程的路上，他突然想到，郑少强和周东升两人的口供惟一存在分歧的地方，便是在2月1日早上是否给对方打过电话或者说是否接过对方电话这点上。他不禁想到，似乎可以从电话这点上进行调查，来证实两人口供的真伪。

　　于是，他没有返回局里，而是开着车直接前往市里的电信营业厅，希望能够查询到2月1日早上他们两人的通话记录。为了节省时间，在路上的时候，他打电话让学校宿舍的管理员提供郑少强和周东升寝室的电话号码。

　　到了营业厅后，张振生出示了自己的警察证件，让工作人员查询2月1日早上郑少强和周东升两个寝室电话号码的通讯记录。没过多久，工作人员便调出了两部座机号码的通讯记录。

　　张振生仔细地浏览着2月1日早上两部电话的通讯记录。突然，他在通讯记录上看到郑少强寝室电话在

　　请收藏：https://m.bqxx.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）